Об оросительных работах, произведенных на Зе-равшане при Мангытах, изданные до сих пор источники по истории Бухарского ханства, насколько мне известно, не упоминают; В. Л. Вяткин сообщает об этом некоторые сведения на основании вакуфных документов. Исключение представляет история Хивинского ханства. И здесь многое остается неясным; все же как хан Абулгази в XVII в., так и историки Мунис и Агехи в XIX в. сообщают об Аму-Дарье и выведенных из нее каналах гораздо больше сведений, чем вообще сообщают историки об оросительных работах. Для Хивинского ханства, где вся жизнь страны тесно связана с одной большой рекой, так часто менявшей свое направление, и где нет и не может быть никаких возделанных земель, кроме орошенных, вопросы ирригации, очевидно, имели еще больше значения, чем для Бухарского и Кокандского. Некоторое влияние мог оказать и тот факт,чтооба историка65 XIX в. в то же время занимали должность мирабов.
Летописцы и историки, пишущие о современных им событиях, вообще не считают нужным отмечать события будничной жизни и, конечно, не заботятся о том, что без таких сведений потомкам нельзя будет составить себе представление о действительном характере жизни в минувшую эпоху. Вполне естественно, что сооружение или исправление плотины для проведения воды в новый или старый канал казалось событием менее важным, чем победа над врагом или постройка дворца, мечети и т. п. Вопрос о благодетельности ирригационных работ, произведенных no распоряжению какого-нибудь правителя, для современников этого правителя тоже был менее ясным, чем для потомства.
|
Летописцы и историки